在线客服:
凤凰体育下载 凤凰体育下载
全国服务热线:010-53193650
您的位置:首页 > 新闻中心 >

[有趣的法律史]古代思想中的法律与正义之争

浏览 152次 来源:【jake推荐】 作者:-=Jake=-    时间:2021-02-22 13:20:00
[摘要] 在中西方的古代思想中,均存在着一种超越国家法律的法。在中西方古代思想中,均存在着法律与正义之间的冲突与争论。中国古代的儒家思想认为,当国家的法律与正义发生冲突时,应当服从正义而非专断的命令。古罗马神学家奥古斯丁同样认为,当国家的法律违反永恒正义的自然法时,应当服从的是永恒正义的自然法。

(一)

在战国时期,儒家代表孟子与齐国国王齐宣王之间进行了经典对话,商Shang和吴王是否是朝臣,而杀死君主的行为是否是否合理以及是否是“交界处”。齐宣王问孟子:“上唐放逐夏捷,吴王击败商周王。历史上有没有发生过这样的事情?”孟子回答说:“历史书中有这样的记录。”齐宣国王随后问道:“作为朝臣,但要杀死自己的君主,应该允许这种行为吗?”孟子回答:“伤害'仁'的人称为'贼',伤害'义'的人称为'罐'。人们被称为”独立丈夫”。我只听说过国王吴杀死了独立丈夫,但我从未听说过杀死独立丈夫的行为就是对国王的杀死。”

在汉高祖时代,儒家代表袁谷与道家代表黄胜之间就上述行为是否公正进行了激烈的辩论。黄胜说:“商唐和吴王之所以没有成为国王,是因为他们被命令成为国王,而是因为他们杀死了自己的君主而成为了国王。”袁谷说:“不是这样。因为夏杰和尚煌放纵了人心,世界陷入了混乱。人们早就回到尚唐和吴王那里了。就是全世界人民的心。这正是他根据天命而成为国王的原因。”黄胜反驳说,尽管周杰无辜,但他以他的名义。是君主;唐武虽然是贤哲,但在地位上却是部长。当君主的行动失败时,臣民不仅会试图纠正君主的过失并尊重君主的权威,而且会因君主的过错而惩罚君主,并取代君主为国王。这种行为不仅杀死国王,还杀死什么?

从孟子与齐宣,元固和黄圣之间的对话中,我们可以看到,在中国古代关于唐武行为是否合理的思想中,其背后的隐性思想类似于西方自然法与国家法之间的思想。 。之间的冲突。

([二)

当朝臣叛乱并杀死国王时凤凰彩票代理 ,国王的举止和国王的命令是否合理?在齐国皇帝齐敬恭之间的对话中,关于政治和孔子的问题,孔子说:“君主,大臣,大臣,父亲,父亲和儿子”,意思是:国王应该像国王一样行事。朝臣应该表现得像朝臣。也就是说,皇帝和他的臣民应该安定下来并履行仁慈和有益于人民的职责。

卢国钧问孔子:“国王应该怎样拜访他的官员,朝臣们应该如何为国王服务?”孔子回答说:“皇帝应该有礼貌,传道人应该忠诚。”礼节要求召集朝臣,朝臣应忠于国王。

以皇帝和大臣的方式,清朝晚期的思想家黄宗:认为:“世界混乱的规则不是一个姓氏的兴衰,而是那个姓氏的悲伤和幸福。人们。”成为皇帝的真正方法是“不从自己的利益中受益。让世界从中受益;而不是伤害自己银河国际凤凰彩票登录 ,而是让世界释放自己的伤害。”成为部长的真正方法是“为了世界,而不是君主;为了人民,而不是姓氏”。如果国王的举止不当,那么作为大臣,他应该严格拒绝服从国王的不公正命令和要求。即使您牺牲了生命,也不会犹豫。

因为在古代,君主制统治着,所以君主发布的命令就是法律。儒家官员可以崛起推翻已经迷路的君主的想法。这实际上意味着,当君主的命令(法律)违反基本的仁慈和道德(司法)时,臣民有违抗该法律的自然权利。也就是说,除了国家的法律之外,还有更高的司法公正标准。这不是因为法律是国家颁布的,法律是正义的。相反,只有当法律符合正义的要求时,法律才具有法律的标题。

除了国家颁布的法律外,还有更高的思想标准来衡量法律是否符合正义的要求,并且在西方法律思想中也存在。早在古希腊时代,一些思想家就认为,除了国家法律以外,还有永远存在的法律。古希腊的悲剧Sophocles曾经描述过这样一个故事:Antigone埋葬了他的哥哥而无视国王的禁令,激怒了国王。安提戈涅声称,尽管它违反了国王的法律,但并未违反永恒的法律。在这里,安提戈涅采用了更高的法律来对抗国王的法律。

在古代中国和西方思想中,有一条法律超越了国家法律。在西方,这种法律被称为神圣律,永恒律和自然律。在中国,这被称为天国法则,良知,仁慈和公义。它本身具有正义,是正义的法律。当国家的法律严重违反司法制度时,人们有权违抗。

(三)

对不公正的州法思想的针锋相对的反对是捍卫州法的思想。从元谷与黄胜之间的争论可以看出,黄胜认为乐鱼app ,即使君主错了,他也不应与君主抗衡安提戈涅法律思想,而应该努力说服君主改过错。同样,当君主的命令(法律)错误并违反人道与正义时,作为朝臣,他仍应服从君主的命令(法律),但他应努力改变这种错误以及对人道与正义的侵犯(法律)。

在古代西方思想中也出现了相同的观点。公元前399年,苏格拉底被判处死刑,理由是他被指控腐化青年并怀疑城市国家的神灵。在被处决之前,苏格拉底的老朋友克里托去监狱探望他,对苏格拉底说:“雅典的法律是不公正的。您不必遵守这些法律。”克里托敦促苏格拉底说服他。迪逃离了城市,去了其他地方。

苏格拉底认为法律是公民与城市国家之间的契约,不遵守法律是对他本人与城市国家之间的契约的违反。这种行为本身就是邪恶的,因为它将破坏城邦的法律。苏格拉底说:“如果公开宣布的判决无效,如果每个人都可以违反城邦法律,这个城邦会继续存在吗?”苏格拉底告诉克里托,如果法律不公正,他将成为公民。他可以自由离开这个城市国家,并在另一个法律制度下生活,但是他一生中从未离开过雅典城市国家。自从他选择居住在雅典的城市州下以来,他应该遵守城市州的法律,并且不应因为受到不公正的待遇而拒绝遵守城市州的法律。

当城市国家的法律与正义相冲突时,作为城市国家中最聪明的人,苏格拉底的选择是:他宁愿牺牲自己的生命并遵守城市国家的法律,宁愿遭受不公正的待遇而不是做不公正的事情。 。苏格拉底为子孙后代树立了不可磨灭的形象。他向子孙后代展示了一种高尚的精神,他宁愿遭受不公正的对待,也不愿意做不公正的事情。尽管国家法律中存在许多不公正现象,但毕竟它为我们提供了一个稳定的生活环境安提戈涅法律思想,因此我们可以避免人们相互斗争的丛林法则。

([四)

在古代中国和西方思想中,法律与正义之间存在冲突和争执。中国古代的儒家思想认为,当一个国家的法律与正义冲突时,应该服从正义,而不是武断的命令。当国家的法律沦为彻底的暴力和不公正时,法律不再是法律,而是束缚着公民权利,力量和智慧的束缚。此时,人们有权站起来并切断与他们相关的re绳。

在西方,尽管苏格拉底向世界示例性地表示,即使该国的法律违反了正义,但它们仍应遵守该国的法律。古罗马思想家西塞罗(Cicero)相信:“真正的法律是一种与自然相符的合法理由。它具有普遍适用性,并且是永恒不变的。 ……试图改变这一法律的做法是一种这样的邪恶,试图废除其中的某些邪恶是不能容忍的。”当国家的法律与真正的永恒法律相抵触时,人们应该遵守的就是永恒的法律。古代罗马神学家奥古斯丁还认为,当一个国家的法律违反永恒和公正的自然法则时,应遵循的是永恒和公正的自然法。

当一个国家的法律与司法冲突时,我们该怎么办?潘恩是美国系统之父,被认为是思想家,他对不良法律的看法值得一提:

“如果有不良法律,那么反对执行该法律是一回事,但要揭露其过错,推断其不当之处,并解释为什么应废除该法律或为何必须用另一部法律代替它,完全是另一回事。

对于一部糟糕的法律,我总是主张(并且我实践它)遵守它,同时使用所有论据来证明它的错误,并努力消除它。这样做比强行违反该法律要好。因为它侵犯了不良行为。法律网络的开放可能会削弱法律的权力,并导致肆意违反这些良好法律。 “

老王
本文标签:法律,苏格拉底,国学

推荐阅读

最新评论